mercredi 24 juin 2009

Call to action on June 26 to commemorate Neda and in solidarity with the people of Iran

Message reçu ce jour de Maryam Namazie :

Neda Agha-Soltan, the 27 year old shot in the chest by the Islamic regime of Iran’s Baseeji security forces on June 20 died before our very eyes
(worker-communistpartyofiran.blogspot.com/2009/06/khamenei-responsible-for-n
edas-murder.html).

We witnessed her last breaths; and felt the rage of the millions on the streets of Iran.

In an interview with Persian media, her fiancé, Caspian Makan, said that some news sites had erroneously reported that she was a supporter ofMousavi. 'This is not the case’ he said, ‘She was never supportive of either of these two groups. She wanted freedom; freedom for everyone.'(1)

There are times in history when individuals or tragic events become symbols and, today, Neda has become ours.

She symbolises all the beloved we have lost to this indiscriminate killing machine. But she also represents the refusal to kneel and the desire for a life worthy of 21st century humanity.

On Friday, June 26, come out to remember Neda and the over 200 killed during these past few days and to show your solidarity with the people’s revolutionary movement in Iran. June 26 is significant because four global union organisations representing over 170 million workers have called a worldwide action day to demand justice for Iranian workers (2).

We can and must turn this day into a day of condemnation of the Islamic regime.

To see Maryam Namazie’s interview with Fariborz Pooya and Bahram Soroush on the June 26 day of action and things you can do, click here:
http://www.youtube.com/watch?v=Hi_N5_CoMto&feature=channel_page
And an interview on the situation in Iran:
http://www.youtube.com/watch?v=Ue0Se1PJMxQ

To see Fariborz Pooya’s interview with Hamid Taqvaee on the demand to isolate the Islamic regime and shut down its embassies, click here:
http://www.youtube.com/watch?v=k0fmHK4C_PI

To see received messages of solidarity, click here:
worker-communistpartyofiran.blogspot.com/2009/06/continue-to-send-solidarity
-messages-to.html. Send your messages of solidarity with the people of Iran
to be read over our 24 hour New Channel TV station to wpibriefing@gmail.com.

To listen to Maryam Namazie’s interview on BBC radio today on the situation in Iran, click here: www.bbc.co.uk/iplayer/console/p003fxxh (begins at 7:00 minutes)

To read Maryam’s letter to the editor published in the Evening Standard, click here:
http://worker-communistpartyofiran.blogspot.com/2009/06/isolate-regime.html
To read an indepth interview with Hamid Taqvaee on the election farce in Iran, click here:
http://worker-communistpartyofiran.blogspot.com/2009/06/on-iranian-election-
prosecute-them.html

For details on the various demonstrations on June 26, click here:
http://www.itfglobal.org/news-online/index.cfm/newsdetail/3413

Some of the demonstrations are listed below. They will be held at consulates and embassies of the Islamic Republic of Iran:
Ottawa, Canada, 12-3pm
Copenhagen, Denmark, 12pm
Helsinki, Finland, 11am
Frankfurt, Germany, 11am
Bern, Switzerland, 12pm
Canberra, Australia, 12pm
Stockholm, Sweden, 12pm
London, UK, 12:30, 16 Princes Gate, London SW7 IPT
There is also a march organised on Saturday 27 June beginning at 2pm at the former Bank Melli building (High Street Kensington station) and moving towards the Islamic regime’s embassy from 2:30pm with a demonstration at the embassy from 3-6pm.

You can also get up to date information on the situation in Iran here:
http://worker-communistpartyofiran.blogspot.com/

You can see live programmes in Persian on New Channel TV at:
http://www.newchannel.tv/

You can also see updates in Persian at http://www.rowzane.com

(1) http://www.bbc.co.uk/persian/iran/2009/06/090622_mm_neda_soltan.shtml.
Interestingly the BBC failed to translate this and other key bits of information into its English piece on the same interview.

(2) http://www.itfglobal.org/news-online/index.cfm/newsdetail/3413

dimanche 21 juin 2009

Solidarité avec le peuple Iranien

En lien, le blog de Maryam Namazie pour se tenir au courant de la situation en Iran :
http://worker-communistpartyofiran.blogspot.com/

Et une page de soutien sur Facebook en faveur d'élections libres et non truquées :
http://www.facebook.com/group.php?gid=109120756688&ref=mf

mercredi 6 mai 2009

Ne cédons pas sur nos principes

Les Rencontres Laïques Internationales de Saint-Denis des 4 et 5 avril 2009 ont permis une importante clarification politique. Cette clarification était devenue d’autant plus indispensable que les dérives de certains laïques sont sans cesse croissantes. Encore uni il y a tout juste cinq ans pour se battre en faveur de la loi du 15 mars 2004, le camp laïque est aujourd’hui divisé, en France comme à l’étranger. Que s’est-il donc passé ?

Réaffirmons la liberté de conscience absolue
En France, le premier clivage est apparu lors de l'affaire Truchelut. Alors gérante d'un gîte, Fanny Truchelut avait refusé l'accès à ses services à deux musulmanes au motif qu'elles portaient le foulard islamique. Traduite devant les tribunaux par les deux musulmanes qui s’étaient avérées être des militantes de l’islam politique, Fanny Truchelut a été condamnée pour discrimination en raison de l’appartenance religieuse. Face au danger islamiste qui pèse sur l’Europe, certains laïques ont saisi cette opportunité pour réclamer l’interdiction du voile dans tout l’espace public. Plutôt que de s’attaquer fermement aux prédicateurs intégristes qui exercent une pression sociale sur leur environnement pour forcer les femmes à porter le voile, certains laïques veulent bafouer la liberté de conscience absolue, vidant ainsi la laïcité de son sens.

La lutte contre les discriminations, une lutte prioritaire
Autre clivage : des universalistes taxent automatiquement de « communautaristes » quiconque ose faire état des discriminations que subissent de plein fouet les femmes, les handicapés, les homosexuels et les personnes d’origine étrangère. Et leur argumentaire est lapidaire. A les écouter, ceux qui mettent en avant le problème des discriminations le font avec en arrière-pensée des revendications identitaires visant à instaurer la discrimination positive en France ! Sous prétexte que la Constitution française garantit l’égalité entre tous les citoyens, ces universalistes disqualifient quiconque rappelle le fossé qui existe très souvent entre égalité proclamée et égalité réelle. Une attitude qui a tout de l’hypocrisie. Ces universalistes invoquent la Constitution, si chère aux laïques, pour se cacher derrière elle et mieux nier le racisme, la xénophobie et les discriminations, pour la simple et bonne raison qu'ils figurent eux-mêmes parmi les instigateurs. Certes, il existe des groupes qui réclament des droits spécifiques en raison des discriminations subies. Et il est très important de s’en démarquer et de les dénoncer. Mais il existe aussi des groupes qui luttent contre les discriminations au nom de valeurs universelles garantissant les mêmes droits pour tous. Ceux-là, nous devons leur apporter notre soutien. Comment lutter efficacement contre les discriminations ? Ce débat-là, il faudra bien que les universalistes s’en emparent pour ne pas le laisser aux seules mains des communautaristes.

Dénoncer le terrorisme islamiste ne doit pas nous rendre aveugle face au terrorisme d’Etat
Au nom de la lutte contre le terrorisme, la tentation est forte, pour certains universalistes, de justifier les politiques bellicistes des Etats-Unis et d’Israël. Des politiques pourtant désastreuses tant sur le plan humain que sur le plan stratégique relevant de l'intérêt même de ces pays. A quoi ont abouti les « guerres préventives » déclenchées par l’administration Bush ? La reconstruction de l’Irak au seul profit des entreprises américaines, l’incapacité de l’armée américaine à protéger la population civile en Irak et dont les victimes se comptent par milliers chaque semaine, la légalisation de la torture ont fini de décrédibiliser la plus grande puissance occidentale sur le plan international. Les Etats-Unis sont désormais perçus par le monde arabe comme une puissance hostile, colonialiste et bien peu soucieuse des droits de l’Homme en dehors de son territoire. En Tchétchénie, en Irak et en Afghanistan, les grandes puissances ont mis au pouvoir les islamistes. C'est-à-dire ceux-là mêmes qui sont en position d’alimenter la matrice idéologique menant de l’islamisme au terrorisme. Comment des personnes qui se disent « universalistes » peuvent-elles à ce point se fourvoyer en justifiant des politiques qui ont conduit à un désastre humain et à la mise au pouvoir de nos pires ennemis ?

Tous les intégrismes ont le même potentiel de nuisance
Dans la même logique, tous les intégrismes ne se vaudraient plus. La même parole de haine devient mille fois pire dès lors qu’elle sort de la bouche d'un intégriste musulman plutôt que d'un intégriste chrétien, juif ou hindouiste. Pourtant, les intégrismes sont tous porteurs des mêmes intolérances envers les femmes, les homosexuels, les minorités religieuses et les classes populaires. Dans l’Histoire, tous les intégrismes sans exception ont abouti à des exactions et des massacres de masse. Par principe, ils méritent donc la même condamnation. Le seul aspect qui différencie les intégrismes est leur influence sur la vie politique qui varie en fonction du temps et de la géographie. Au Moyen-Orient et dans certains pays européens comme la Grande-Bretagne ou les Pays-Bas, c’est effectivement l’islamisme qui pose le plus de problèmes. En Pologne, c’est incontestablement l’intégrisme chrétien alors qu’en Inde c’est bel et bien l’intégrisme hindou. En Israël, ce sont les intégristes juifs. Mais quiconque rappelle ces faits est aussitôt accusé de complaisance envers l’islamisme ou d’être un agent de Tariq Ramadan.

Réaffirmons la libre critique de l’islam tout en dénonçant le racisme anti-musulman
Plus spécifiquement, l'intégrisme musulman ne serait plus un problème politique mais un problème religieux. C'est ce que défend la sociologue d'origine syrienne Wafa Sultan dont les prises de position pleuvent de propos de cette teneur : « les musulmans constituent une nation rigide exempte de cerveau » Ou encore :
« pour les musulmans, tuer est un loisir », « la vie n’a pas de valeur pour le musulman » (http://www.mediarabe.info/spip.php?article1644)
De tels propos haineux ne l’ont pourtant pas empêchée d’être invitée l'an dernier par Ni Putes Ni Soumises à l’université de Dourdan dans le 91. C'est dire si la confusion règne entre critique des dogmes de l’islam et mise en accusation de toute une communauté en raison de son appartenance religieuse.
Certains laïques, aveuglés par leur haine de l'islamisme, ont donc petit à petit glissé de la critique légitime de l’islam vers l’incitation à la haine envers la communauté musulmane. Le racisme anti-musulman n’existerait pas, clament-ils pour se donner une légitimité. Autrement dit, inciter à la haine envers la communauté musulmane n’est pas condamnable. Inciter à la haine envers la communauté juive est pourtant un racisme qui s’appelle l’antisémitisme. Dès lors, pourquoi s’entêter à récuser l’usage des mots « racisme anti-musulman » si ce n’est cette volonté de nier la souffrance de l’autre, de faire de l’anti- racisme à géométrie variable qui n’est que le pendant de celui des Indigènes de la république qui pensent que le racisme anti-blanc n'est pas vraiment du racisme ?

Marginaliser une communauté ne peut avoir d'autre conséquence que de la radicaliser. La communauté musulmane est notre meilleur atout dans la lutte contre l'intégrisme et le terrorisme. Bien sûr, il n'est ici nullement question d'accorder aux musulmans un quelconque traitement de faveur ou des droits spécifiques. Il s’agit simplement de réaffirmer que les musulmans disposent des mêmes droits et des mêmes devoirs que tout autre citoyen. C’est ainsi qu'on éloignera les musulmans du discours intégriste, discours généralement d'autant plus séducteur que les injustices subies sont importantes.

C’est avec ces débats en tête que nous avons décidé d’organiser les 2e Rencontres Laïques Internationales de Saint-Denis. Avec ces rencontres, il s’agissait de se démarquer de positions qui nous paraissent inacceptables tout en réaffirmant notre attachement à la loi de 1905 pour laquelle nous ne tolérerons aucune concession. A partir de ces bases solides, le chemin est désormais tracé pour ce qui peut devenir demain un grand mouvement laïque à dimension internationale, articulé autour de valeurs universelles et anti-racistes que nous défendrons bec et ongles.

Paru dans UFAL Flash 77

mercredi 25 mars 2009

Drôle

mardi 10 mars 2009

Excommunication de la mère d'une enfant violée

Une mère brésilienne a fait avorter sa fillette de 9 ans, enceinte de jumeaux, qui avait été violée par son beau-père. Jeudi dernier, l'archevêque de Recife dans le nord-est du Brésil a excommunié la mère de l'enfant. L'excommunication a été étendue à toute l'équipe médicale qui a pratiqué l'opération. Le cardinal Giovanni Battista Re, préfet de la congrégation pour les évêques au Vatican, a justifié l'excommunication de la mère: "C'est un triste cas, mais le vrai problème est que les jumeaux conçus étaient deux personnes innocentes, qui avaient le droit de vivre et qui ne pouvaient pas être supprimées", a déclaré Mgr Re, qui est également président de la Commission pontificale pour l'Amérique latine. "Il faut toujours protéger la vie, l'attaque contre l'Eglise brésilienne est injustifiée", a-t-il estimé. Porter l’enfant issu d’un viol comme seconde humiliation, c’est cela le christianisme officiel ?

Vendredi, le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva avait vivement critiqué l'excommunication de l'archevêque de Recife, "déplorant profondément en tant que chrétien et catholique qu'un évêque de l'Eglise catholique ait un comportement aussi conservateur". D’autant que la grossesse de la fillette comportait de hauts risques et mettait la vie de l'enfant en danger. Au Brésil, l'interruption volontaire de grossesse est toujours interdite, sauf en cas de viol ou de danger pour la vie de la mère.

Le violeur, quant à lui, n’est pas excommunié. Car "le viol est moins grave que l'avortement" a expliqué Giovanni Battista Re. Au nom d’un christianisme rétrograde et sexiste, le Vatican a donc choisi de culpabiliser la mère en lieu et place du violeur de son enfant. Ce n’est pas la première fois que le Vatican protège ainsi des prédateurs sexuels. Par le passé, le Vatican a étouffé de nombreuses affaires de pédophilie dans le plus grand mépris de la souffrance des victimes et de leurs familles. A cet égard, voir le Vatican se poser en défenseur des intérêts de l’enfant (à naître) alors qu’il laisse des pédophiles agir impunément et en toute liberté a de quoi laisser rêveur. Dans le débat sur l’avortement, c’est bien le contrôle du corps des femmes par les hommes, puisse-t-il aller jusqu’au viol, qui est en réalité clairement revendiqué. Et si le Vatican avait un tant soi peu de « respect pour la vie » comme il le prétend, il commencerait par s’attaquer au douloureux problème que représente l’infanticide des petites filles en Chine et en Inde. Mais ces fillettes assassinées ne constituent apparemment pas des personnes innocentes très intéressantes. Le Vatican n’a pas l’amour de la vie et ne protège pas les enfants. Le Vatican n’a que du mépris et de la haine pour les femmes.