La venue d'Ayaan Hirsi Ali suscite débat
La venue d'Ayaan Hirsi Ali en Europe soulève débats et polémiques.
Depuis une semaine, les charognards habituels, proches des milieux islamo-gauchistes, déversent leur bile contre Ayaan Hirsi Ali. Ce n'est pas une surprise. Ayaan est accusée - comme Redeker en son temps - d’avoir fait de la provocation à la seule fin d’accéder à la médiatisation. Mais qui fait en sorte que ce genre d’affaires soit médiatisé si ce n’est les fous furieux qui menacent de mort quiconque ose blasphémer contre l’islam ? Si Robert Redeker n’avait pas été menacé de mort sur un site terroriste connu des services de renseignement, il serait aujourd’hui inconnu du grand public ... Cette hypocrisie est d’autant plus révoltante que les islamo-gauchistes passent l’essentiel de leur temps à salir les féministes et les laïques alors qu’ils devraient s’attaquer, si ils étaient véritablement sincères dans leur combat anti-raciste, à l’extrême droite anti-musulmane qui cherche à diaboliser les musulmans en tant que personnes. S'attaquer à l'extrême droite, ils ne le font jamais.
Mais soutenir Ayaan Hirsi Ali ne signifie pas pour autant être animé des meilleures intentions. Certains la soutiennent par principe au nom de la liberté d'expression et du droit au blasphème, au nom du droit à l'irrévérence faîte au religieux.
D'autres, parmi les soutiens d'Ayaan, considèrent son discours comme étant la Vérité Absolue, qu'il ne faut surtout pas nuancer sous peine d'être accusé de "faux résistant à l'intégrisme", de "traître", de "collabo" j'en passe et des meilleurs. En vérité, ces soutiens là ne mènent pas un combat pour la liberté de parole. En vérité, ils mènent un combat politique pour éradiquer l'islam, tout simplement. Faire interdire le Coran, prohiber le port du voile dans toute la société, entraver systématiquement la construction de mosquées, sont autant de propositions qui nient les droits fondamentaux des musulmans que certains voudraient reléguer au rang de sous citoyens. Ces propositions nous emmènent tout droit dans une impasse.
En Europe, il y a des musulmans qui oppriment au nom de leur religion et ceux ci doivent accepter nos règles, à savoir la démocratie, la laïcité et les droits fondamentaux de la personne, sous peine d'être invités à aller voir ailleurs ce qui s'y passe. Mais il y a aussi des musulmans qui vivent avec nous, acceptent la démocratie et la laïcité. Bref qui ne posent de problème à personne. Qu'a-t-on à gagner à vouloir faire interdire le Coran ? Va-t-on demain défoncer la porte d'entrée de toute famille musulmane pour aller y chercher un Coran qui s'y cacherait et le brûler, avec tous les autres, en place publique ?
Pour faire face efficacement à l'intégrisme en Europe, il faut commencer par isoler les musulmans des intégristes. Et sûrement pas mettre entre les mains des intégristes tous les arguments qu'il faut pour aller radicaliser l'ensemble des musulmans.
Depuis une semaine, les charognards habituels, proches des milieux islamo-gauchistes, déversent leur bile contre Ayaan Hirsi Ali. Ce n'est pas une surprise. Ayaan est accusée - comme Redeker en son temps - d’avoir fait de la provocation à la seule fin d’accéder à la médiatisation. Mais qui fait en sorte que ce genre d’affaires soit médiatisé si ce n’est les fous furieux qui menacent de mort quiconque ose blasphémer contre l’islam ? Si Robert Redeker n’avait pas été menacé de mort sur un site terroriste connu des services de renseignement, il serait aujourd’hui inconnu du grand public ... Cette hypocrisie est d’autant plus révoltante que les islamo-gauchistes passent l’essentiel de leur temps à salir les féministes et les laïques alors qu’ils devraient s’attaquer, si ils étaient véritablement sincères dans leur combat anti-raciste, à l’extrême droite anti-musulmane qui cherche à diaboliser les musulmans en tant que personnes. S'attaquer à l'extrême droite, ils ne le font jamais.
Mais soutenir Ayaan Hirsi Ali ne signifie pas pour autant être animé des meilleures intentions. Certains la soutiennent par principe au nom de la liberté d'expression et du droit au blasphème, au nom du droit à l'irrévérence faîte au religieux.
D'autres, parmi les soutiens d'Ayaan, considèrent son discours comme étant la Vérité Absolue, qu'il ne faut surtout pas nuancer sous peine d'être accusé de "faux résistant à l'intégrisme", de "traître", de "collabo" j'en passe et des meilleurs. En vérité, ces soutiens là ne mènent pas un combat pour la liberté de parole. En vérité, ils mènent un combat politique pour éradiquer l'islam, tout simplement. Faire interdire le Coran, prohiber le port du voile dans toute la société, entraver systématiquement la construction de mosquées, sont autant de propositions qui nient les droits fondamentaux des musulmans que certains voudraient reléguer au rang de sous citoyens. Ces propositions nous emmènent tout droit dans une impasse.
En Europe, il y a des musulmans qui oppriment au nom de leur religion et ceux ci doivent accepter nos règles, à savoir la démocratie, la laïcité et les droits fondamentaux de la personne, sous peine d'être invités à aller voir ailleurs ce qui s'y passe. Mais il y a aussi des musulmans qui vivent avec nous, acceptent la démocratie et la laïcité. Bref qui ne posent de problème à personne. Qu'a-t-on à gagner à vouloir faire interdire le Coran ? Va-t-on demain défoncer la porte d'entrée de toute famille musulmane pour aller y chercher un Coran qui s'y cacherait et le brûler, avec tous les autres, en place publique ?
Pour faire face efficacement à l'intégrisme en Europe, il faut commencer par isoler les musulmans des intégristes. Et sûrement pas mettre entre les mains des intégristes tous les arguments qu'il faut pour aller radicaliser l'ensemble des musulmans.
Messages
